El jueves 22 de agosto se realizó el Seminario “Acciones cautelares y grupos en situación de vulnerabilidad” con el objetivo de analizar el rol de las medidas cautelares en la protección de los derechos humanos y presuntas vulneraciones que sufren las personas y grupos en situación de vulnerabilidad, desde el punto de vista de la segunda y tercera sala de la Corte Suprema, como también del Tribunal Constitucional (TC), la Corte IDH y el derecho español. El ministro Raúl Mera Muñoz participó en el segundo panel sobre “La evolución del recurso de amparo de personas y grupos vulnerables” y al respecto señaló que esta Magistratura “no conoce de acciones cautelares, pero se aproxima a la vulnerabilidad de manera indirecta a través de diversas acciones y competencias que le corresponden, principalmente el requerimiento de inaplicabilidad”. También se refirió a algunos casos particulares que, sobre el tema del seminario, ha conocido este Tribunal.
Las palabras inaugurales estuvieron a cargo del ministro de la Corte Suprema (CS), Sr. Mario Carroza, y la subsecretaria de Derechos Humanos, Sra. Daniela Quintanilla. Luego, se desarrolló el primer panel con la exposición de la invitada especial Carmen Perez de Ontiveros, académica de la Universidad de Las Palmas de la Gran Canaria (España), quien se refirió a las acciones cautelares en el sistema español. “El acceso a la justicia de las mujeres privadas de libertad en la jurisprudencia de la Corte IDH”, fue el tema de la académica de la Universidad de Valparaíso, Marcela Aedo. Cerró este primer panel la ministra de CS, Sra. Ángela Vivanco, quien se refirió al “acceso a la justicia de personas en situación de vulnerabilidad en la jurisprudencia de la tercera sala”.
En el segundo panel el ministro del Tribunal Constitucional, Raúl Mera Muñoz, se refirió a jurisprudencia en vulnerabilidad de este Órgano. Dentro de los casos expuestos, Mera destacó cómo el TC se ha aproximado a los conceptos de vulnerabilidad, grupos vulnerables, categorías sospechosas de discriminación a través del (o los) principio (s) de igualdad – la Constitución recoge distintos tipos de igualdad- y hacerse cargo de la crítica que ha surgido de la doctrina en cuanto a que ese concepto de igualdad que ha usado el Tribunal, es demasiado formal, sin reparar en las categorías sospechosas de discriminación. “Creo que esa es una visión en algún sentido injusta, porque si bien es verdad que el TC toma la igualdad desde una perspectiva formal aristotélica (tratar igual a los iguales), no se quedaba con una mirada que solamente se centraba en la persona y sus circunstancias propias, sino que también ha considerado las categorías a las que pertenecen esas personas, en cuanto esas categorías por sí mismas puedan determinar una sospecha de discriminación, como es el caso de los migrantes, mujeres, etc. Puede haber sujetos de mayor vulnerabilidad en que se exige, de las normas, una razonabilidad mayor para establecer diferencias, o se exige que se haga una diferencia para solucionar esa desigualdad o nivelar esa diferencia de personas que están en una situación desmejorada”, explicó.
El Ministro Mera nombró someramente distintos casos como la Ley de Extranjería que se declaró inaplicable por dar facultades demasiado amplias a la administración, para decidir cuándo se exigía una visa a nacionales de determinados países. Se estimó que normas tan amplias, podrían conducir a la arbitrariedad y luego a la discriminación de personas migrantes. También se tuvieron en cuenta estas categorías, cuando se resolvió la llamada Ley Pascua, que bajaba las penas en caso de violación, cuando el hechor era aborigen Rapa nui. “Se consideró ahí que se estaba creando una categoría desmejorada –de las mujeres víctimas- en Isla de Pascua, con respecto a las víctimas de ese delito en otras regiones del país. Además, beneficiaba al aborigen sin ninguna racionalidad”, explicó el ministro de este Tribunal.
Para concluir, señaló el ministro Mera Muñoz, que el concepto de igualdad que utiliza este Tribunal, “si bien es cierto que es el tradicional aristotélico, ha avanzado incorporando las llamadas categorías sospechosas y ha conversado, se ha enlazado en una visión de la igualdad ya más profunda, que al menos se acerca en la llamada igualdad como no discriminación, igualdad como no subordinación. Son los conceptos actuales, muy debatidos en doctrina y jurisprudencia internacional”, aclara el juez constitucional.
En este panel final, también participó el ministro de la CS, Manuel Valderrama, quien abordó la evolución del recurso de amparo para grupos vulnerables. La actividad se desarrolló en el marco de las acciones del Subcomité de Acceso a la justicia de los grupos vulnerables, que preside la ministra de la CS, Ángela Vivanco.
